Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Шавыкин Анатолий Александрович

Страницы: [1]
1
Мое соображение о необходимости полагаться на компетентных специалистов в значительной мере легло в основу первой работы, которая была связана с оценкой интегральной уязвимости морских экосистем. Цитируется эта публикация так:

Погребов В.Б., Гаврило М.В., Туманов И.Л., Чернова Н.В. Интегральная оценка уязвимости морских экосистем при аварийных разливах нефти в Арктике // Оптимизация использования морских биоресурсов и комплексное управление прибрежной зоной Баренцева моря: Тезисы докладов. Мурманск, 1999. С 88-90.

Д.б.н. В.Б. Погребов («ЭКОПРОЕКТ») представлял гидробиологию, к.б.н. Н.В. Чернова (ЗИН РАН) – ихтиологию, к.б.н. М.В. Гаврило (ААНИИ) – орнитологию, д.б.н. И.Л. Туманов (ГОСНИИ охраны природы Арктики и Севера) – териологию. Мне требовалось от них – компетентных специалистов по своим группам организмов, получить сбалансированные для морских экосистем Арктики коэффициенты уязвимости. Поскольку перечисленные ученые работали в нашем агентстве по трудовым соглашениям, мне было просто оставить их у нас в конференц-зале с чаем, кофе и крекерами до тех пор, пока в таблицу не будут внесены согласованные коэффициенты уязвимости. Вечером всем надо было ехать домой и дело было сделано.

Позднее коэффициенты корректировались. Это происходило вследствие (1) более углубленного ознакомления коллектива с многочисленными публикациями, (2) сменой региона (мы работали также на Балтийском, Черном и Каспийском море, а потом и на Дальнем Востоке; рисунок), и (3) изменениями в составе экспертной группы.
Районы, для которых агентством “ЭКОПРОЕКТ” построены карты интегральной уязвимости


Что касается корректировки коэффициентов на основе публикаций, я уверен, что здесь надо полагаться на имевшие место реальные инциденты. Никакая токсикология и опыты в аквариумах здесь не помогут. В частности об уязвимости планктона уважаемый С.А. Патин в своей книге «Нефтяные разливы и их воздействие на морскую среду и биоресурсы» (2008) пишет:

«В силу ряда причин, главная из которых заключается в неадекватности условий лабораторных опытов по отношению к реальным ситуациям нефтяных разливов в море, экстраполяция результатов экспериментальных работ на природные ситуации вызывает вполне обоснованные сомнения. … Нет ни одной среди опубликованных работ по этой теме, где были бы показаны необратимые (устойчивые) нарушения планктонной флоры и фауны открытых вод при всех (даже при катастрофических) нефтяных разливах» (страница 192).

С.А. Патин известен штудированием научных публикаций. Если не возникнут новые данные, по высказанному соображению планктон заслуживает низких значений коэффициента уязвимости. И, напротив, итоги аварии танкера Exxon Valdez в 1989 г. близ побережья Аляски привели к гибели не только около 1 миллиона морских птиц, но и не менее 20 китов (Moore, 2006). После этого присваивать близкие коэффициенты уязвимости планктону и моржам, как это сделано в книге по уязвимости Баренцева моря (Шавыкин, Ильин, 2010) никак нельзя!

Кстати, хороших описаний последствий нефтяных разливов у процитированного автора много. Ссылка на публикацию Мура:

Moore J. Long term ecological impacts of marine oil spills // Proceedings of International Conference “Inter Spill – 2006”. London, 2006.

Рекомендую обратить на него внимание и накапливать факты от него, С.А. Патина и других авторов. На эти факты и следует полагаться при выставлении коэффициентов уязвимости. Сбор фактов (например, в таблицу) отдельная большая, но полезная работа. Тогда соображения в пользу того или иного значения коэффициента будет хорошо аргументированы. А если мы не знаем относительной уязвимости отдельных организмов (про восстановление популяций известно много), то использование любых формул с произвольно определенными переменными ничего нового и полезного нам не даст. Субъективности в большинстве используемых переменных не меньше, чем в прямом выставлении коэффициентов экспертами. Хотя и здесь бывают казусы.

Так, иногда в ходе работы нашей экспертной бригады, появлялся специалист, который отстаивал высокую уязвимость «своей» группы. Так случилось с высшей водной растительностью при картографировании Финского залива (Природоохранный атлас, 2006). Эксперт Балтийского фонда природы настаивал на высокой уязвимости растительности, хотя компетентные сотрудники нашей организации рассказывали, что в Сибири видели водные растения, прекрасно чувствовавшие себя в водоемах, залитых толстым слоем нефти. Чтобы не спорить долго, в тот раз мы поставили водной растительности высокий коэффициент уязвимости. Потом столь эмоциональных экспертов старались избегать.

Необходимость учета в работе географической компоненты и состава экспертной группы, в значительной степени легли в основу «принципа регионализации», взятого в рамку в Методических рекомендациях… (2012). Напомню: «Регионализация — корректировка коэффициентов уязвимости важнейших экосистемных компонентов (ВЭК) и оценок приоритетности защиты акватории и берегов в зависимости от конкретных природно-климатических и социально-экономических особенностей региона. Учет этих факторов ведет к выработке регионально-специфичной оценки чувствительности и приоритетности защиты, т.е. к регионализации оценочных коэффициентов».

Поскольку мнения всегда субъективны, важно добиться коэффициентов, максимально приемлемых для данной группы экспертов (в другой группе экспертов коэффициенты могут быть несколько иные). В Методических рекомендациях… (2012) это сформулировано так: «Оценка уязвимости ВЭК и приоритетности защиты отдельных районов в ходе регионализации, учет специфических характеристик возможного нефтяного разлива должны проводиться (1) с привлечением всех заинтересованных сторон и (2) до достижения консенсуса».

Аналогичная процедура применяется при оценке экологических рисков нефтяного загрязнения. При этом обычно работают две независимые группы экспертов, а их решения усредняются. В интернете можно найти много примеров применения этого подхода, а ключевые слова следует использовать из основополагающей публикации:

Aurand D., Walko L., Pond R., 2000. Developing Consensus Ecological Risk Assessments: Environmental Protection in Oil Spill Response Planning. A Guidebook. United States Coast Guard. Washington, D.C. 148 p.


Замечу здесь, что нередко (1) под давлением лидера группы, (2) при недостаточной квалификации экспертов или (3) при наличии высоко эмоционального участника, с которым легче согласиться, чем доказывать, что он не прав, решение о коэффициентах в конечном итоге оказывается не бесспорным.

В частности, в очень хорошей и наглядной работе по норвежской части Баренцева моря (Areas vulnerable to acute oil pollution in the Norwegian Barents Sea, 2005) при оценке чувствительности к нефти, авторы присваивают рыбе коэффициент 3 (максимальный), а морским птицам и млекопитающим 2. Хотя известно, что рыба от разлива нефти уходит, а птицы могут на нефть садиться и гибнут в больших количествах. Но, если норвежцы считают для себя рыбу более ценной, чем птиц и млекопитающих, вероятно, они имеют на это право.

Другой пример относится к работе международной группы экспертов по проекту BRISK (2012). Проект возглавляли датские специалисты. Под их руководством было опробовано построение карт интегральной уязвимости Балтики к нефтяным разливам не только по биологическим показателям, но и по характеристикам абиотической среды (тип субстрата, наличие банок, эстуариев, лагун, мелководных заливов). Самый примечательный вывод, который можно сделать по результатам этой работы состоит в том, что использование биологических характеристик в качестве приоритетных показателей в оценке интегральной чувствительности, существенно повышает «контрастность» итоговых карт и гораздо явственнее демонстрирует ее сезонные изменения. На мой взгляд, это можно было заключить и априори.

Относительно построения тематических карт (в каких единицах их строить, сколько градаций использовать) и деления года на сезоны, полагаю, тоже следует положиться на знания экспертов группы. Если финансирование позволяет, нужно привлечь наиболее грамотных. В былые времена с вопросами по определению видов ездили в ЗИН. После мнения А.Н. Голикова по брюхоногим моллюскам, а О.А. Скарлато по двустворчатым, вид называли так, как они сказали. Даже если они и ошибались! Зоологи постоянно работают над номенклатурой, и она все время модифицируется. Истины в последней инстанции просто нет! И сложные формулы для определения уязвимости этого положения не изменят.

Специалистов своих экспертных групп я прошу не использовать более 5-6 градаций обилия (когда группа изучена хорошо) и дать хотя бы «присутствует» и «отсутствует» (две градации), если данных мало. Для Арктики последняя ситуация далеко не редкость. В частности, все виды, включенные в Красные книги, в районах, где зоологи появлялись редко, указываются только по месту их обнаружения. Когда наши наблюдатели стали работать в Карском море, они встретили там несколько видов дельфинов, для него ранее не указанных. До этого вынести на карту места встреч с ними было невозможно.

Заодно выскажусь еще по трем соображениям. С.А. Патин полагает, что карт уязвимости берегов для мер по ЛРН достаточно. Однако он же пишет (2008): «Известны и описаны сотни эпизодов массовой гибели птиц после нефтяных разливов в прибрежной зоне (не на берегах) практически всех морских регионов» (страница 201). После этой фразы приводятся примеры. Указывается, что после аварии Exxon Valdez у берегов (не на берегах) Аляски погибло 3 000 каланов, что составило 30% их местной популяции (с. 207). Места кормления включенных в Красную книгу серых китов находятся от побережья Сахалина на расстоянии до 20-40 км (это не берег). Я лично наблюдал тысячные стаи линяющих гаг у острова Колгуев, скопления тюленей у кромки льдов в Баренцевом море, группы моржей и семьи белых медведей (есть фото) в открытом Карском море. Если эти места постоянны на протяжении ряда лет, для оценки уязвимости моря карт только берегов будет недостаточно. Так что картографировать акваторию надо!

О масштабах карт уязвимости. Нам всем их составление обычно оплачивает заказчик. Можно ему подсказать, какие масштабы используются (IPIECA/IMO/OGP, 2011). Однако в нашей практике мы избирали тот масштаб, который нам указывали в договоре и ТЗ к нему. Нам, исполнителям, всегда лучше, чтобы карт было заказано много и они были бы как можно более детальными. Это – (1) работа для организации, (2) соответствующий бюджет, (3) возможность создать более весомый научный продукт. Заказчик предпочитает минимальное финансирование, достаточное для прохождения проекта через требуемые инстанции. Этим и определяются используемые масштабы. Для нас это не принципиально.

И о влиянии разной нефти на морские экосистемы. В конкретных проектах нам обычно указывали ожидаемый сорт нефти и давали ее свойства. Оставалось только найти аналоги и оценить их воздействие в рассматриваемых условиях. Часто мы вынуждены были делать это умозрительно – недостаточно данных. Для российской Арктики их просто нет. Поэтому возвращаемся к необходимости копить факты по последствиям реальных инцидентов, о чем писал выше.
Как говорил Генерал в «Особенностях национальной охоты»: «Ну... Что знал, сказал...».
В.Б. Погребов
22.07.2015

2
Цель использования карт: - Учет экологической составляющей при ЛРН - минимизация экологических последствий и ущерба
Как правило, при разливе нефтепродуктов в море, наиболее подвержены нефтяному загрязнению прибрежная и береговая зоны.
В случае разлива нефти, ликвидаторам необходимо в сжатые сроки принять решение о том, какие участки необходимо защитить в первую очередь, на каких участках потребуется больше усилий для ликвидации последствий разлива.
Для этого применяются карты "относительной" экологической уязвимости.
IPIECA - Международная ассоциация представителей нефтяной промышленности по охране окружающей среды : 

«Составление и обновление карт уязвимых зон является ключевым моментом процесса планирования. Эти карты дадут важную информацию ликвидаторам разлива, показав, где находятся различные прибрежные ресурсы и обозначив  экологически чувствительные зоны». /Руководство по планированию действий в  чрезвычайных ситуациях при разливах нефти на воде (IPIECA, 2000, с. 15)./

Для того, чтобы правильно применить карты экологической уязвимости, необходимо:

1)   Решить какие карты использовать (уязвимости и/или чувствительности).
Если разлив нефти произошел на акватории или достиг берега, то пользуются картой экологической уязвимости либо акватории, либо берега соответственно.
Если же по каким-либо причинам ликвидировать разлив в акватории невозможно, то его концентрируют у береговой линии и пользуются картой экологической чувствительности берега.

2)   Выбрать карты соответствующего масштаба.
Карты составляются в 2 масштабах:
1:150 000 – тактические карты; для всего залива.
1:25 000 – объектные карты; для какого-либо конкретного участка.
Также необходимо учитывать, что чем больше масштаб, тем больше различных факторов, влияющих на приоритетность очистки конкретного участка акватории.

3)   Выбрать карты соответствующего сезона.
Для планирования операций по ЛРН необходимо использовать ту карту, которая соответствует текущему сезону.
Для карт уязвимости Кольского залива приняты следующие границы сезонов:

Зима – ноябрь-январь.
Ранняя весна – февраль-март.
Весна – апрель-июнь.
Лето – июль-август.
Осень – сентябрь-октябрь.

4)   Определить уязвимого/чувствительного участка по карте.
На картах обозначены участки с различной уязвимостью/чувствительностью. Необходимо в первую очередь, попытаться защитить от попадания нефти участки с высокой уязвимостью, в то время как участки с низкой уязвимостью могут служить «жертвенными» районами.

Уязвимость на карте представлена следующими цветами:
Красный - регионы приоритетной защиты при ликвидации разлива; эти области необходимо очистить от нефти в первую очередь.
Желтый – регионы, во вторую очередь нуждающиеся в очистке.
Зеленый – регионы, которыми можно пренебречь.

В пределах данной темы, предлагается обсудить вопросы, порядка использования карт уязвимости при ЛРН.

На наш взгляд, как минимум, необходимо обсудить вопросы:

1.   Удобен ли алгоритм использования карт описанный выше?
2.   Можете ли Вы привести пример из отечественной или зарубежной практики использования карт уязвимости/чувствительности

Так же мы будем признательны любым комментариям, способствующим продвижению и внедрению в использование данных карт.

3
В ходе выполнения гранта Русского географического общества "Исследования прибрежья и береговой зоны северной части Кольского залива и разработка карт уязвимости всего залива от разливов нефти", договор № 26/2013-НЗ от 02.04.2013 были построены карты уязвимости акватории Кольского залива.

Диапазон уязвимости для картографируемого района для каждой карты  одного масштаба свой (min Уязвимости за сезон - max Уязвимости за сезон) для каждого сезона.
Данный набор карт предназначен в первую очередь для планов ликвидации разливов нефти и использования в таких операциях. По ним можно сравнивать уязвимость различных участков в один и тот же сезон. И нельзя сравнивать уязвимость одного и того же участка в разные сезоны.

Полученные материалы представлены в виде карт с масштабом 1: 150 000 и 1: 25 000

Карта-схема "относительной" интегральной уязвимости Кольского залива от воздействия нефти. Зима-осень. Масштаб 1:150 000

Spoiler: Показать карту • показать






Карта-схема "относительной" интегральной уязвимости Кольского залива от воздействия нефти. Зима. Масштаб 1:25 000.

Spoiler: Показать карту • показать








Карта-схема "относительной" интегральной уязвимости Кольского залива от воздействия нефти. Ранняя весна. Масштаб 1:25 000.
Spoiler: Показать карту • показать







Карта-схема "относительной" интегральной уязвимости Кольского залива от воздействия нефти. Весна. Масштаб 1:25 000.

Spoiler: Показать карту • показать







Карта-схема "относительной" интегральной уязвимости Кольского залива от воздействия нефти. Лето. Масштаб 1:25 000.
Spoiler: Показать карту • показать







Карта-схема "относительной" интегральной уязвимости Кольского залива от воздействия нефти. Осень. Масштаб 1:25 000.
Spoiler: Показать карту • показать







Для скачивания карты в оригинальном размере (формат А3), нажмите на изображение и пройдите по ссылке.

В пределах данной темы, предлагается обсудить вопросы, касающиеся результатов (полученные карты) оценки чувствительности берегов Кольского залива.

На наш взгляд, как минимум, необходимо решить следующие вопросы:

1.   Будут ли полезны данные карты при операциях по ЛРН?
2.   Форма. Нужны ли бумажные карты? Нужны ли электронные карты, на базе цифровых ГИС?
3.   Удобна ли предлагаемая форма представления (формат листа, выбранные для обозначения символы и т.д.)?
4.   Каково Ваше мнение, как участника процесса ЛРН, относительно карт уязвимости, которые сейчас присутствуют в российских планах ЛРН (если Вы знакомы с такими картами) ?
5.   Должны ли составляться карты уязвимости/чувствительности для всего морского побережья РФ?
6.   Какую дополнительную информацию должны содержать карты уязвимости?
7.   Требуется ли три различных масштаба карт уязвимости, как это рекомендуют IMО/IPIECA? Каков должен быть размер этих карт?
8.   Насколько, на Ваш взгляд, необходимо уже сейчас, до принятия всех нормативных актов и документов, до утверждения единой методики составления карт уязвимости, отрабатывать использование карт уязвимости и их содержание в ходе учений по ЛРН, в том числе совместных российско-норвежских?


Так же мы будем признательны любым комментариям, способствующим продвижению и внедрению в использование данных карт.

4
В ходе выполнения гранта Русского географического общества "Исследования прибрежья и береговой зоны северной части Кольского залива и разработка карт уязвимости всего залива от разливов нефти", договор № 26/2013-НЗ от 02.04.2013 были построены карты уязвимости акватории Кольского залива.

Диапазон уязвимости для картографируемого района на всех картах одного масштаба один и тот же (min Уязвимости за год - max Уязвимости за год) для всех сезонов.
Данный набор карт предназначены в первую очередь для научных и природоохранных целей, но может быть использован и в планах ЛРН. По ним можно сравнивать уязвимость одного и того же участка в разные сезоны.

Полученные материалы представлены в виде карт с масштабом 1: 150 000 и 1: 25 000

Карта-схема "абсолютной" интегральной уязвимости Кольского залива от воздействия нефти. Зима, Ранняя Весна, Весна, Лето, Осень. Масштаб 1:150 000.

Spoiler: Показать карту • показать





Карта-схема "абсолютной" интегральной уязвимости Кольского залива от воздействия нефти. Зима. Масштаб 1:25 000.
Spoiler: Показать карту • показать







Карта-схема "абсолютной" интегральной уязвимости Кольского залива от воздействия нефти. Ранняя весна. Масштаб 1:25 000.
Spoiler: Показать карту • показать








Карта-схема "абсолютной" интегральной уязвимости Кольского залива от воздействия нефти. Весна. Масштаб 1:25 000.
Spoiler: Показать карту • показать







Карта-схема "абсолютной" интегральной уязвимости Кольского залива от воздействия нефти. Лето. масштаб 1:25 000.
Spoiler: Показать карту • показать







Карта-схема "абсолютной" интегральной уязвимости Кольского залива от воздействия нефти. Осень. Масштаб 1:25 000.
Spoiler: Показать карту • показать






Для скачивания карты в оригинальном размере (формат А3), нажмите на изображение и пройдите по ссылке.


В пределах данной темы, предлагается обсудить вопросы, касающиеся результатов (полученные карты) оценки чувствительности берегов Кольского залива.

На наш взгляд, как минимум, необходимо решить следующие вопросы:

1.   Будут ли полезны данные карты при операциях по ЛРН?
2.   Форма. Нужны ли бумажные карты? Нужны ли электронные карты, на базе цифровых ГИС?
3.   Удобна ли предлагаемая форма представления (формат листа, выбранные для обозначения символы и т.д.)?
4.   Каково Ваше мнение, как участника процесса ЛРН, относительно карт уязвимости, которые сейчас присутствуют в российских планах ЛРН (если Вы знакомы с такими картами) ?
5.   Должны ли составляться карты уязвимости/чувствительности для всего морского побережья РФ?
6.   Какую дополнительную информацию должны содержать карты уязвимости?
7.   Требуется ли три различных масштаба карт уязвимости, как это рекомендуют IMО/IPIECA? Каков должен быть размер этих карт?
8.   Насколько, на Ваш взгляд, необходимо уже сейчас, до принятия всех нормативных актов и документов, до утверждения единой методики составления карт уязвимости, отрабатывать использование карт уязвимости и их содержание в ходе учений по ЛРН, в том числе совместных российско-норвежских?


Так же мы будем признательны любым комментариям, способствующим продвижению и внедрению в использование данных карт.

5
1. Сбор исходных данных и определение границ картографируемых районов.
Собирается необходимая информация (базы геоданных, результаты экспедиционных исследований, публикации, отчеты по ОВОС, ИЭИ, ПЭМ, фото- и видео материалы судовых, авиа- и дистанционных съемок...), проводятся, если требуется, дополнительные экспедиционные исследования по сбору недостающей информации для картографируемого района.

2. Определение перечня объектов, учитываемых как уязвимые при разливах нефти.
Уточняется перечень объектов входящие в следующие три категории: 1)групп/подгрупп/видов входящих в важные компоненты биоты (ВКБ); 2) Особо значимые социально-экономические объекты (ОЗО); 3) Природоохранные территории (ПОТ)

3. Выбор временных границ для картографирования.
Для каждого объекта из всех категорий определяются временные границы относительного постоянства их уязвимости от нефти.

4. Построение карт исходного распределения учитываемых уязвимых объектов.
4.1 Если данных о биоте (ВКБ) достаточно, в выбранных временных границах строят карты распределения обилия групп/подгрупп/видов в принятых единицах измерения, и нормируют их на среднегодовое обили каждой группы в картографируемом районе.
4.2 Если данных о биоте (ВКБ) недостаточно, определяют соотношение обилия каждого учитываемого компонента, каждой группы биоты между сезонами.
4.3. Строят карты расположения ОЗО и ПОТ.

5. Оценка и выбор значений коэффициентов уязвимости для биоты и коэффициентов приоритетной защиты для абиотических компонентов и природоохранных объектов.
Коэффициенты уязвимости ВКБ определяю по формуле уязвимость = чувствительность * потенциальное воздействие / восстанавливаемость [V = S*E/R];
Коэффициенты приоритетной защиты ОЗО - с учетом их социально-экономической значимости;
Коэффициенты приоритетной защиты ПОТ - с точки зрения их природоохранной ценности.

6. Построение карт уязвимости биоты и абиотических компонентов и природоохранных объектов.
С учетом коэффициентов уязвимости ВКБ, коэффициентов приоритетной защиты ОЗО, ПОТ для каждого сезона строят карты их уязвимости.
Нормировкой получают карты "относительной" либо "абсолютной" уязвимости.
В случае недостаточности исходных данных о ВКБ учитывают п. 4.2

7. Построение карт интегральной уязвимости для картографируемого района.
Оценивают вклад ВКБ, ОЗО и ПОТ в интегральную уязвимость отдельных участков и строят карты "относительной" и "абсолютной" интегральной уязвимости сложением карт полученных в п.6

8. Построение карт чувствительности береговой линии.
Строят карты чувствительности участков береговой зоны с учетом их индекса экологической чувствительности (ESI)

В пределах данной темы, предлагается обсудить следующие вопросы:
 
Насколько приемлем в целом такой алгоритм построения карт?
Какие этапы/блоки методики на Ващ взгляд требуют доработки/корректировки и почему?

6
Строятся карты распределения биоты (ВКБ) в пределах временных границ в которых обилие учитываемых уязвимых (групп/подгруппы/вид) составляющих остается постоянным.
Весь год делится на отдельные периоды в которых плотность обилия каждого учитываемой групп/подгруппы/вида остается постоянной.
Выделенным периодам дается то или иное название.
При этом временные границы выделенных сезонов отдельных соседних картографируемых районов не совпадают.
Что приводит к несовпадению границ полигонов уязвимых участков, при реализации данного подхода к выделению временных границ.

Такая проблема не возникает когда для всех картографируемых районов выбираются одинаковые границы сезонов.
Ранее выделялись сезоны в той или иной степени учитывающие постоянство распределения плотности обилия учитываемой биоты.
И для этих периодов строились карты распределения ВКБ (групп/подгруппы/видов).
Для достаточно пространственно удаленных участков, явно не совпадение биологических процессов, что приводит к некорректности крупномасштабных карт и отображению уязвимых участков на одной мелкомасштабной карте. Кроме того расположение границ уязвимых участков так же может различаться, хотя вторая причина этого - учет распределения биоты в границах картографируемого района (как правило границ карты одного формата).

В пределах данной темы, предлагается обсудить вопросы, касающиеся выделения временных границ для построения карт.

На наш взгляд, как минимум, необходимо обсудить следующие вопросы:

1. Насколько корректен данный подход к выделению сезонов?
   Как мы полагаем, при построении карт протяженных картографируемых участков несовпадение сезонов (и границ уязвимых участков) не устранимо.
2. Допустимо ли строить карты уязвимости без выделения сезонов?
3. Достаточен ли минимальный интервал для деления всего года на сезоны в один месяц?

Так же мы будем признательны любым комментариям, способствующим продвижению и внедрению в использование данных карт.

7
Процедура построения карт уязвимости предполагает учет распределения биоты (групп/подгрупп/видов) и ее коэффициентов уязвимости «Vb».
Эти коэффициенты могут быть определены и рассчитаны самыми разными способами. Наш подход основан на предложении голландских  специалистов (Offringa, Lahr, 2007):

Vb = (Sg * Eg)/ Rg

где
g - индекс группы/подгруппы/вида биоты,
Sg - их чувствительность к нефти и нефтепродуктам,
Eg - потенциальное воздействие на них нефти,
Rg - способность группы/подгруппы/вида ВКБ к восстановлению.

Наиболее оптимально оценивать все параметры определяющие уязвимость, на основе их количественных значений, возможно экспертно, но на абсолютной шкале, а не как ранги на порядковой шкале.

Определение коэффициентов приоритетной защиты

Процедура построения карт уязвимости предполагает учет расположения: особо-значимых объектов (ОЗО) – наиболее важных социально- экономических объектов  и природоохранных территорий (ПОТ) и их коэффициентов приоритетной защиты «Vс» и «Vd» соответственно.
Коэффициенты приоритетной защиты ОЗО выбираются на основе значимости социальных и экономических объектов прибрежной и береговой зон.
Такие коэффициенты для ПОТ – на основе природоохранного статуса соответствующей территории.
Все коэффициенты экспертные.


В пределах данной темы, предлагается обсудить вопросы, касающиеся оценки коэффициентов уязвимости и приоритетной защиты.

На наш взгляд, как минимум, необходимо решить следующие вопросы:

ДЛЯ «Vb»

1.   Насколько корректен подход расчета коэффициентов «Vb»?
2.   Возможно ли на данном этапе количественно оценивать параметры по которым рассчитывается «Vb»?
3.   Можете ли Вы предложить другой подход по оценке «Vb» ?
4.   Считаете ли Вы возможным рассчитывать «Vb» сразу без учета чувствительности, потенциального воздействия, восстанавливаемости?
5.   Допускаете ли Вы возможность расчета «Vb» на основе ранговых значений чувствительности, потенциального воздействия, восстанавливаемости?
6.   Все эти три параметра определяющие «Vb» должны быть постоянны для всего года или могут различаться между сезонами?
7.   В каком диапазоне должны меняться значения «Vb»?

ДЛЯ «Vс» и «Vd»

8.   Диапазон изменчивости «Vс» и «Vd» должны быть разными и отличаться от «Vb» или все они должны быть одинаковы?
9.   Реально ли оценивать эти коэффициенты экспертно?
10.   Возможен ли расчет этих коэффициентов, по какому либо алгоритму (не на основе экспертных оценок)?

9
Методика ММБИ КНЦ РАН по разработке карт уязвимости прибрежных и морских зон.
Статья в журнале "Вестник Кольского научного центра РАН", с. 113-123.
Шавыкин А.А. 2015. Методика построения карт уязвимости прибрежных и морских зон от нефти. Пример карт для Кольского залива

Методика ММБИ КНЦ РАН по разработке карт уязвимости прибрежных и морских зон.
Монография "Оценка интегральной уязвимости Баренцева моря от нефтяного загрязнения",- Мурманск: ММБИ КНЦ РАН, 2010. - 110 с.
Шавыкин А.А., Ильин Г.В. 2010. Оценка интегральной уязвимости Баренцева моря от нефтяного загрязнения

Методика WWF по разработке карт чувствительности/уязвимости акваторий и берегов
Текст электронной публикации на сайте WWF.
WWF. 2012. Методические подходы к созданию карт экологически уязвимых зон и районов приоритетной защиты акваторий и берегов РФ от разливов нефти. 53 с.

Методика ЗАО «ЭКОПРОЕКТ» интегральной оценки экологической чувствительности береговой зоны.
Глава в монографии – электронный вариант на сайте В.Б. Погребова.
Погребов В.Б. 2010. Интегральная оценка экологической чувствительности биоресурсов береговой зоны к антропогенным воздействиям. С. 43-85.











Страницы: [1]